Edad biológica: qué miden los tests y qué límites tienen

Dos edades que no son lo mismo

La edad cronológica es el tiempo que ha pasado desde que naciste. La edad biológica parte de una observación: personas con los mismos años pueden tener cuerpos que funcionan de forma muy distinta. En investigación, un «predictor de edad biológica» es una medida que cambia con la edad y que, además, añade información sobre el riesgo de problemas de salud que la edad del calendario no da por sí sola.⁹

Lo que no existe es una única edad biológica de cada persona. La cifra depende por completo de qué marcadores se miden y de cómo se calcula, y no hay acuerdo sobre cuáles deberían usarse: con otra prueba, o con otro tejido, sale otro número.¹³ Si a alguien de 56 años un informe le dice que «biológicamente» tiene 65, lo único que puede significar es que lo medido se parece más a lo habitual en personas mayores que él: una forma abreviada de hablar de probabilidades, no una fecha.¹³

Cómo se intenta medir

Se han propuesto muchas medidas, desde la longitud de los telómeros hasta proteínas de la sangre.⁹ Aquí nos centramos en tres familias:

• Relojes epigenéticos. Miden la metilación del ADN, unas marcas químicas que influyen en qué genes se activan.¹³ En cada punto del ADN el cambio con la edad es pequeño, pero un modelo matemático que combina decenas o cientos de puntos estima una edad.¹
• Combinaciones de análisis de sangre. Reúnen varios valores de un análisis habitual, como la glucosa, la albúmina o la proteína C reactiva, en una sola cifra expresada en años.³
• Índices de fragilidad. Cuentan cuántos problemas de salud acumula una persona —síntomas, enfermedades, limitaciones en el día a día, resultados de pruebas— sobre un total de 30 o 40 considerados como mínimo.¹⁰

La diferencia de propósito importa. Los primeros relojes se ajustaron para acertar la edad del calendario; los posteriores, para predecir la mortalidad o el ritmo de deterioro. Cuando se pusieron PhenoAge y los relojes de Horvath y de Hannum en el mismo modelo, solo PhenoAge siguió asociado a más mortalidad.³ Y en 964 adultos de mediana edad de una cohorte de Nueva Zelanda, estudiados con once medidas distintas de envejecimiento biológico, el acuerdo entre ellas fue bajo.⁸

Conviene saber también qué hay dentro de cada cifra. Uno de los componentes de GrimAge, por ejemplo, es una estimación a partir del ADN de cuánto ha fumado la persona.⁴ Parte de lo que estos relojes captan son factores de riesgo que ya se conocen por otras vías.

Qué predicen: asociaciones en grupos grandes

En estudios de cohortes, las personas con una edad estimada más alta que la de su calendario tienen, de media, más riesgo de enfermar y de morir en los años siguientes. En todas estas cifras ya se ha descontado el efecto de la propia edad:

• Edad fenotípica, con análisis de sangre. En 6.209 adultos de Estados Unidos seguidos hasta 12 años, cada año de más se asoció a un 9 % más de riesgo de muerte.³
• PhenoAge. En cinco muestras de cohortes de Estados Unidos, cada año de más se asoció a un 4,5 % más de riesgo de muerte.³
• GrimAge. En 6.935 personas de cinco cohortes, seguidas una media de 13,7 años, cada año de más se asoció a un 10 % más de riesgo de muerte; también predijo la enfermedad coronaria.⁴
• DunedinPACE. En 2.471 personas de la cohorte de Framingham, con una edad media de 66 años, un ritmo más rápido —una desviación estándar por encima de la media— se asoció a un riesgo de muerte un 65 % mayor, y también a más enfermedad cardiovascular y más discapacidad.⁵
• Índice de fragilidad. En 754 personas de 70 años o más que vivían en su casa sin discapacidad, un índice más alto se asoció a más mortalidad.¹⁰

El problema de repetir la prueba

Para que una cifra te sirva a ti, debería salir parecida si se repite la medida. Con los relojes epigenéticos eso no está garantizado, por tres motivos.

El ruido del laboratorio. En 36 muestras de sangre de personas de 37 a 75 años, analizadas dos veces cada una, seis relojes conocidos dieron diferencias medianas de 0,9 a 2,4 años entre los dos análisis de la misma muestra, y máximas de 4,5 a 8,6 años; todas las muestras se desviaron de forma notable en al menos un reloj.⁶ GrimAge fue el más estable de esos seis,⁶ y DunedinPACE, diseñado para evitar este ruido, también se repitió muy bien.⁵ Hay versiones de los relojes que reducen mucho el problema.⁶ Un análisis de 2026 encontró que, en general, los relojes se repiten bien en el laboratorio, aunque detalles como la posición de la muestra en el chip o el método para extraer el ADN aún cambian el resultado de algunos.⁷

Los cambios del propio cuerpo. Ese mismo análisis comparó muestras de sangre de las mismas personas tomadas con horas o días de diferencia: antes y después de una comida, de una situación de estrés psicológico provocada en el laboratorio, de respirar aire contaminado o de subir a gran altitud. Ningún reloj alcanzó una estabilidad excelente, y algunos muy usados, como GrimAge y DunedinPACE, quedaron entre los menos estables tras el estrés.⁷ Son estudios pequeños, sobre todo con adultos jóvenes, pero los autores ven poco plausible que una comida o un rato de estrés envejezcan o rejuvenezcan de verdad a alguien varios años: lo que se mueve es la medida.⁷

El tejido de la muestra. El resultado depende también del tejido que se analiza.¹³ En los datos de prueba del reloj de Horvath, el error mediano fue de 2,7 años en la saliva, de 3,7 en la sangre y de 18 en el músculo.¹

Qué puede decirte un test comercial, y qué no

Los tests de edad biológica más habituales entre los que se venden al público son relojes epigenéticos.¹³ Un comentario publicado en 2025 en una revista de ética médica señala varios problemas: los algoritmos de muchas empresas son privados, así que expertos independientes no pueden revisarlos; el resultado puede interesarte, pero no indica ninguna actuación médica, y no significa que vayas a enfermar o a morir antes de lo esperado para tu edad.¹³ Los autores piden a las empresas que expliquen mejor la fiabilidad y los límites de sus pruebas.¹³

Un amplio grupo de investigadores del campo ya advertía en 2019 de que no se conoce la precisión de estos relojes en una persona concreta, ni en poblaciones distintas de las que sirvieron para construirlos, y de que no había normas sobre cómo comunicar una edad biológica estimada.¹¹ En 2024, otro amplio grupo de investigadores sobre biomarcadores del envejecimiento constató que no existe consenso sobre cómo validarlos antes de llevarlos a la clínica, y que, a diferencia de lo que ocurre con los marcadores de enfermedades concretas, ni la agencia estadounidense FDA ni la Agencia Europea de Medicamentos tienen guías para desarrollarlos, medirlos o validarlos.¹²

De ahí sacamos una lectura práctica, que es nuestra y no un resultado de los estudios: ante un resultado de edad biológica, pregunta qué medida se usó, con qué tejido, cuánto varía al repetirla y con qué población se compara. Si nadie te lo sabe decir, la cifra te dice muy poco.

Si una aplicación o un reloj te muestra una «edad» o una puntuación parecida, también es una estimación: un algoritmo la calcula a partir de unos pocos sensores, como explicamos en qué mide de verdad un wearable y qué estima.

Si un resultado te preocupa, coméntalo con un profesional sanitario. La cifra de un test no es un diagnóstico, ni en un sentido ni en otro.

Bajar la cifra no es vivir más

Muchos titulares hablan de «rejuvenecer» o de «revertir» la edad biológica. Pero que un reloj marque menos no demuestra que vayas a vivir más ni con mejor salud. Aunque estos relojes reflejen el envejecimiento, todavía hay que averiguar si se pueden modificar, si algún cambio de hábitos o algún tratamiento los revierte y qué efecto tendría eso en la salud a largo plazo.¹¹ Tampoco se sabe aún qué es causa y qué es consecuencia en lo que miden.⁹

Los investigadores del campo quieren usar estos marcadores como sustitutos de los resultados que importan —enfermar, perder autonomía, morir— para juzgar si algo alarga la vida sana; pero todavía no hay acuerdo sobre cómo validarlos antes de usarlos así.¹² El ruido lo complica más: en un estudio corto, una diferencia de dos años entre grupos puede quedar tapada por variaciones de varios años en la propia medida,⁶ y con los relojes menos fiables el efecto estimado de un cambio de dieta llegó a cambiar de signo según cuál de los dos análisis de la misma muestra se usara.⁷

Además, los primeros efectos de intervenciones sobre la edad epigenética se vieron en ratones.¹¹ Por qué un resultado en animales no basta para saber qué pasará en personas lo contamos en el artículo sobre los estudios en animales y en células.